【憲法】這算不算釋字689「公共場所合理可期待的隱私」？
關於隱私之合理期待判斷準則,美國聯邦最高法院 John Marshall Harlan 大法官於1967 年 Katz v. United States 案之協同意見中認為必須具備:
1.個人必須顯現其對所主張之隱私有真正之主觀期待;以及
2.該期待必須是社會認為屬客觀 合理之期待
(參司法院釋字第 689 號林子儀、徐璧湖大法官部分協同及部分不同意見書)
本案：
1.主觀要件：已蓋外套
2.客觀要件：
事後檢察官雖認定不犯罪（不符公然要件），但這算不算「社會認為屬客觀合理期待的隱私範圍」呢？
在捷運上蓋著外套，表情稍微猥瑣了一點，是否表示人人可以拍照傳上網路呢？只要再加上一點文字，每一個照片或影片主角都可能變成「公然猥褻罪現行犯」、「不禮讓博愛座的道德犯」，而遭到到眾人撻伐。我們是否該對公眾場所的個人，多給一些隱私權的空間呢？
新聞來源：
高捷活春宮 有遮 不起訴
網諷：帶大外套 就可性交
http://www.appledaily.com.tw/…/3531…/appname/twapple/secid/5
Search